Différences claires entre les aliments biologiques et non biologiques, études | Environnement

Selon l'analyse scientifique la plus complète à ce jour, les aliments biologiques contiennent plus de composés antioxydants liés à une meilleure santé que les aliments ordinaires et des niveaux plus faibles de métaux et de pesticides toxiques.

L'équipe internationale derrière le travail suggère que le passage aux fruits et légumes biologiques peut offrir les mêmes avantages que l'ajout d'une ou deux parties des «cinq par jour» recommandés.

L'équipe, dirigée par le professeur Carlo Leifert de l'Université de Newcastle, conclut qu'il existe des différences "statistiquement significatives et significatives", un certain nombre d'antioxydants étant "sensiblement plus élevés" – entre 19% et 69% – dans les aliments biologiques. Il s'agit de la première étude à montrer des différences claires et importantes entre les fruits, légumes et céréales biologiques et conventionnels.

Les chercheurs disent que les niveaux accrus d'antioxydants correspondent à "une à deux portions de fruits et légumes qu'il est recommandé de consommer quotidiennement et seraient donc significatives et significatives dans la nutrition humaine, si l'information établit un lien entre ces (composés) et les avantages pour la santé associés à une augmentation de la consommation de fruits, légumes et céréales complètes est confirmée ".

Les résultats se résumeront à une longue portée si ces différences signifient que les aliments biologiques sont meilleurs pour les humains, avec un expert qualifiant le travail de genre.

Tom Sanders, professeur de nutrition au King's College de Londres, a déclaré que la recherche a montré certaines différences. "Mais la question est qu'ils sont dans la variation naturelle? Et sont-ils nutritionnellement pertinents? Je ne suis pas convaincu."




Alimentation biologique 120714 WEB

Alimentation biologique 120714 WEB

Il a dit que le travail de Leifert avait provoqué une controverse dans le passé. "Leifert a eu beaucoup d'aggro avec beaucoup de gens. Il exagère un peu (ce rapport)." Sanders a ajouté que la recherche a montré que les céréales biologiques ont moins de protéines que les cultures conventionnelles.

La recherche a été examinée par des pairs et publiée dans une revue scientifique respectée, le British Journal of Nutrition. Il serait publié la semaine prochaine, mais est apparu sur plusieurs sites Web universitaires.

Les résultats sont basés sur une analyse de 343 études évaluées par des pairs du monde entier – plus que jamais auparavant – qui examinent les différences entre les fruits, les légumes et les céréales biologiques et conventionnels.

"L'essentiel de cette recherche est qu'elle répand le mythe selon lequel nos fermes n'affectent pas la qualité des aliments que nous mangeons", a déclaré Helen Browning, directrice exécutive de la Soil Association, qui fait la promotion de l'agriculture biologique.

La vente d'aliments biologiques au Royaume-Uni, souvent beaucoup plus cher que les produits non biologiques, se redresse après un ralentissement de la crise économique.

Les plantes produisent bon nombre de leurs composés antioxydants pour lutter contre les attaques de ravageurs, de sorte que les niveaux plus élevés de cultures biologiques peuvent être dus à leur manque de protection avec des pulvérisations chimiques. Mais les chercheurs disent que d'autres raisons peuvent être importantes, par exemple le fait que les variétés biologiques sont cultivées pour la ténacité et ne sont pas suralimentées en engrais.

Leifert et ses collègues concluent que de nombreux antioxydants ont été "précédemment liés à un risque réduit de maladies chroniques, notamment les maladies cardiovasculaires, les maladies neurodégénératives et certains cancers". Mais ils notent également qu'aucune étude à long terme montrant les avantages pour la santé d'une large alimentation biologique n'a encore été achevée.

Les chercheurs ont trouvé des niveaux beaucoup plus élevés de cadmium, un métal toxique, dans les cultures conventionnelles. Des résidus de pesticides ont été trouvés quatre fois plus souvent sur les cultures conventionnelles que sur les aliments biologiques. La recherche a été financée par l'UE et une association caritative pour l'agriculture biologique.

La recherche sera certainement critiquée: l'inclusion d'un si grand nombre d'études dans l'analyse peut signifier qu'un travail de mauvaise qualité fausse les résultats, même si l'équipe a effectué des "analyses de sensibilité" et a constaté qu'un travail exclusivement plus faible n'a pas changé de manière significative les résultats.

De plus, les niveaux plus élevés de cadmium et de pesticides dans les produits conventionnels étaient encore bien en deçà des limites réglementaires. Mais les chercheurs disent que le cadmium s'accumule avec le temps dans le corps et que certaines personnes peuvent vouloir éviter cela, et que les niveaux de pesticides sont fixés individuellement, pas pour les cocktails avec des produits chimiques utilisés sur les cultures.

Une autre critique est que les différences qui peuvent être observées peuvent être dues à différents climats, types de sols et cultures et non à l'agriculture biologique, bien que les chercheurs soutiennent qu'une combinaison de nombreuses études devrait mettre en œuvre ces autres différences.

Cependant, la plus grande critique concernera les propositions sur les avantages potentiels pour la santé. La dernière analyse majeure, qui a pris 223 études en 2012, a trouvé peu de preuves. "La littérature publiée manque de preuves solides que les aliments biologiques sont nettement plus nutritifs que les aliments conventionnels", a-t-il noté.

C'est également la conclusion d'études antérieures plus petites publiées dans une revue scientifique en 2009 et par la UK Food Standards Agency (pdf), bien que cette dernière n'ait pris en compte que 11 études. L'étude de 2012 a noté que la consommation d'aliments biologiques peut aider les gens à éviter les résidus de pesticides.

Sanders a déclaré qu'il n'était pas convaincu par le nouveau travail. "Vous n'obtiendrez pas une meilleure nutrition si vous mangez des aliments biologiques", a-t-il déclaré. "Ce qui est le plus important, c'est ce que vous mangez, pas s'il est biologique ou conventionnel. C'est si vous mangez des fruits et des légumes du tout. entreprises. "

Il a ajouté que l'agriculture biologique a aidé à résoudre le problème important au Royaume-Uni de la dégradation des terres et des excédents d'engrais polluant les rivières.

Le sondage de la Soil Society (pdf) montre qu'une alimentation saine (55%) et l'évitement des résidus chimiques (53%) sont les principales raisons pour lesquelles les acheteurs citent l'achat de produits biologiques.

Mais beaucoup disent également que le respect de l'environnement (44%) et le bien-être animal (31%) sont importants, tout comme le goût (35%).

Browning a déclaré: "Cette recherche confirme ce que les gens pensent des aliments biologiques. Dans d'autres pays, les niveaux de soutien et d'acceptation des avantages de l'alimentation et de l'agriculture biologiques sont depuis longtemps bien plus élevés. Nous espérons que ces résultats aligneront le Royaume-Uni sur le reste du monde. L'Europe ."

Le magasin bio

Les consommateurs dépensent 25p de plus pour 2 pintes de lait biologique demi-écrémé (1,14 £) dans la plupart des grands supermarchés

45p de plus sur un pain de grains entiers bio 800g (1,20 £) chez Sainsbury's

1 £ de plus par kg sur les raisins blancs biologiques (5 £ par kg) sur Sainsbury's et Tesco

3,23 £ de plus sur les côtelettes de porc biologiques (5,50 £) chez Tesco que la norme

1,03 livre de plus sur un paquet de six œufs biologiques de poids mixte (2 £) sur Asda

40p de plus sur une cuve de 340g de beurre d'arachide croquant bio (1,70 £) chez Sainsbury's

Source: MySupermarket. Les prix standards non vendus sont corrects le vendredi 11 juillet

Différences claires entre les aliments biologiques et non biologiques, études | Environnement
4.9 (98%) 32 votes